結婚生子後，對於”性別”的議題就更加敏感了。我始終認為女性應更能體會同志的苦，畢竟同樣身為性別的相對弱勢。民法早年充斥著男尊女卑的條文，如今回頭看感到不可思議，這也是經過許多人的努力爭取與觀念溝通後修法的成果。
這或許可以解釋，為何不少婦團會挺同運，包括婦女新知基金會與勵馨基金會。她們長期站在協助弱勢與受害個案的第一線，不只關心女性，也擴及到整個”性別”議題。性別包含了性與性傾向，當然不能排除同志，這些真實存在的族群。
這是我日積月累的觀點，但在距公投不到1個月的時間，我不清楚他人日積月累的觀點是甚麼，又處於台灣一到選舉就瀰漫著對立的氣氛下，你甚至沒有把握最親的家人是否跟你同一陣線。所以面對爭議，我通常是避談或慎言。
除非，你來找我。日前一個同事妹妹，離職後就沒有聯絡了，突然就LINE我，說為了下一代，務必投三好兩壞。因此我用十分客氣的態度加九分婉轉的詞彙，簡單清楚的表達了我相反的意見。
不料隔兩日，又有人LINE我，內容是同志大遊行中一連串裸露、誇張，甚至低俗不堪入目的照片。對方問我：1.這是假新聞嗎？2. 如果是真的，如此的行為要求同性婚姻平權，想聽聽你的意見！
我一看，不得了，這不是別人，是敝人在下我的父親大人啊！
當下我驚慌如孟克名畫上身，因為這必須回，還得言之有物！
利用午休速速寫下想法，丟到”板橋新女性幫”群組，先請姊妹們過目，姊妹也熱心轉給她的零卡戀人(男同志友人)檢視，畢竟我不是同志，生怕在表達觀點之外，不慎傳遞了對同志錯誤的認知。
梳理再三後，回覆重點如下：
1.照片應是真的，同志遊行確實有很多在我看來也不舒服的裝扮。(先同理對方)
2.文案是錯的，沒有要”推廣同性戀”。性平運動的目的，是正視這些少數人的存在，不應被隔離/歧視/霸凌，並應享有與多數人無異的人權。(再理性切入)
3.遊行是為了表達訴求，要引人注目、要強烈、要表演，表演難免有人就會誇張了。況且同志議題本來就跟「性」和「身體」息息相關。
＊可參考<女人迷>的 為什麼同志大遊行要奇裝異服？讓世界生病的「正常」框架 (補述具有公信力與國際視野的專業網站觀點)
4.這些裝扮是少數，但有心人把照片集中起來再加油添醋後散布，就容易讓受眾對同志貼上負面標籤。平日，同志就如同你我身邊的各行各業，上班、下班、繳稅，在自己的位置上努力過人生，當然也需要戀愛和性生活，戀情穩定後同樣很自然地想結婚成家。這些照片不能代表同志族群的整體。(提醒冷靜判斷，不要中了盟盟的招)
5.遊行不違法即可，畢竟異性戀也有人喜歡穿著裸露或帶有性暗示，只是他們不需要穿成這樣上街頭為自己爭取人權。(意指即使如父親說的”如此行為”，也不該成為剝奪同志結婚權利的判斷)
6.其實同志也會不認同部分同志在穿著、標語或言論上的偏激訴求，但公開自由的活動，無法控制他人。如今日就有男同志在社群裡發表不理性的人身攻擊上了媒體，他們一樣也會撻伐老鼠屎。(提供同志觀點)
7.最後~請試著想像一下，若我是女同志，在成年後遇到一位像貝克汗這樣懂我、疼我，心靈契合想要牽手一輩子的伴侶，我們想要結婚成立一個家庭，能否接受與祝福，心中就會有自己的答案了。(溫情闡述外還不忘放閃XD)
其實在我回覆的前一刻，老爸已先表達了他的看法，重點如下：
1.我個人對同性婚姻平權持正面的看法，無論是同性或異性，對婚姻都應該要有忠誠度也應該有法律來保障及規範。(開門見山)
2.我知道同性戀自古以來被人誤解，即使再禁止也都會發生，這是基因的問題，有同性戀、異性戀、雙性戀…等等。(有理性研究過的)
3.重要的是行為、觀念都不能過於偏激。社會大眾如果都能接受，在民法規範上來講就會水到渠成。(提醒”中庸”之道的重要)
4.國外也有很多的法律前例可循，既然無法避免，就應該由專家學者來討論，不必變成民粹 。(應該交給專業的來)
5.現在公投法的門檻很低，連我這樣經常關心國家社會議題的人都不甚了解，一般的公民要怎麼做出正確公平的判斷呢？(顯示為憂國憂民)
以上，就是公投前與我老爸之間的交流，不過基本是在價值觀與認知接近之下，否則就更需要智慧了！
文章有上下文，影片也有前後連貫的邏輯，單張照片更難呈現複雜議題的核心原貌。看圖說故事容易，理解影像背後真實的人生故事難。也許你並不想理解，我也未必理解。就像我看到一個女孩兒牽著一位帥氣女孩的手，也會疑惑如果喜歡對方的”帥”，那幹嘛不跟真的帥哥在一起呢？不重要，因為那是她的人生，我相信支持就是最好的理解。
不一樣，又怎樣。你覺得婚姻神聖，同志也是，一樣是對一份感情負責、承諾的態度。同志結婚，不會破壞你的婚姻。因為平等是一種「我站起來了，沒有人需要因此倒下」的價值。
